danyin电音 > 军事 > 奢侈品牌将工艺视为命脉,那……对工匠呢?

奢侈品牌将工艺视为命脉,那……对工匠呢?

[导读]:那些声称工艺是奢侈品命脉的品牌高管,应该将工人福利视为一种道德责任,与他们的战略商业利益保持一致。但是,保护印度?工匠的宝贵技能并不等于!品牌也?重视这。些工匠本...

那些声称工艺是奢侈品命脉的品牌高管,应该将”工人福利视为一种道德责任,与他们的战略商业利益保持一致。但是,保护印度?工匠的宝贵技能并不等于!品牌也?重视这。些工匠本身。

印度德里——大师级工匠Rajab Khan来自印度北方邦(Uttar Pradesh),这个城邦坐落于印度北方,离首都;不远。Rajab Khan说:“如果我的儿子成为像我一样的工匠,他赚的钱和受到的尊重甚至没有一个机修工多。”每个月,他都会把钱寄回家给年迈:的父母、妻子和9到15岁不等的孩子!们。

20多年来,Khan一直在制作一些极尽精致;的作品,这些作品为全球奢侈品牌的时装秀和精品店都增色!不少。他用了一辈子的时间磨练自己的高超技艺,但他所获得的所有珍贵技艺都可?能消失,而不是为。下、一代所传习。

他补“充道:“我不知道“我是不是应该让儿子成为像我一样的工匠。我从来没有?机,会好好学习。我希望他能说英语,接受良好的教育。”

尽管印度各地有数百万工厂工人为国际快时尚品牌雇用的公。司辛苦劳作,但也有“像Khan这样的时装级工匠,他们对欧洲奢侈品牌至关重要,奢侈品;牌通过本地出口工,作室间接雇用这、群人。

工艺复兴信托(C:raft Revivation Trust)成立于1999年,是一个非营利性非政府组织。该组织的主席Ritu Sethi问道:“许多“年轻人不想追随父母的脚步,他们认为手工艺的地位和社会流动性不如……优步司机。为什么这么多熟练技术工人会想离开,除非他们的工作本身缺乏认可和尊重?”

低估手:工艺者!价值的问:题不仅;限于印度,但是由于,其世!袭的种姓制度,这个问题,在该:国很普遍,而其庞大的穆斯林群体则被恶意地边缘化,其中许多;人,从事服装和?纺织业,也加!剧了这种情况。

Karishma Swali是家族企业Chanakya的总经理,这家企业为Di:or、Gucci和Valentino等品牌生产产品。她提醒了我们为什么其位于孟买的出口公司,其工匠一开始要为这些西方品牌工作。她说:“欧洲;具有很。高的。创造力,但如今拥有手工艺知识”的人越来越少了。”

当然,印度的劳动力成本远”低于欧洲,这也有助于保持奢侈品“牌在印度生产的积极性。据估计,如果把印度的奢侈刺绣业务“移到欧洲,生产成本将高出10至15倍。鉴于他们越来越依赖印度提供刺绣和装饰等服务,因此对于品牌来说,保护这一重要行业商业意义也很重要,它们需要吸引新一、代的工匠。

法国埃塞克高等商学院(ESSEC)教授兼EMILUX项目全球战略总监Ashok Som说:“(奢侈品品牌)有!三”个激励因素:供应链”多样化、奢侈品牌面临的全球可持续性问题带来的品牌(想要)代表”的高度道德考量以及全球高技能工匠短缺。”

无论他们的动机是什么——“个”人的开明。兴趣、来自消费者和股东,的压力,还是无情的成本效益分析——奢侈品行业的领导者都致力于在支持印”度工匠方面取、得一些进展。然而,他们的倡议是否足够公平和有效,则是另一回、事。

尽管奢侈品牌多年来一直在使用工匠们的珍贵、技、能,但直。到最近,供应链?中的印度、工匠们!才被完全出!来。但在BoF,于;今年1月曝光该现象后,《纽约时报》(New York Times)在3月份的一份调查报告中揭露了隐匿在这个行业中更多已固化的问题。

后者揭露了一个名为Utt“ha;n(梵语,意为“提升”)的秘密协?议,其创始成”员包。括开云“集团(?Ke。ring)和LVMH。该协议于2016年启。动,意图通?过实施最!低标准工?资、健康和。安全措施、最长工作时间以及强制性公积金和雇员国家保险(ESIC)缴款来规范刺绣工人的雇用条件。

签约了的品牌承诺在第二年前只与符合Utthan标准的工厂合作,几家位于孟买的印度出口工作室也参与其中,这些公司“是奢侈品牌的供应商和生产经理。总部设在英国的咨询公司Impactt被请来执行并监督其建议的措施。

然而,根据该报;告,在最初阶段的三年中,该协议的实?际执行过程是不成:体系的,没有足够的资源和监管来确保其彻底落实。各大品牌没有为实施该协议中列明的健康和安全措施而为工厂翻新掏出一分钱,供应商甚至自己掏钱也无法保证未来的生意。该报告的结“论:是,分包合同、低工资、恶劣的:工作!条件,甚至对工人集体组织的打击,仍是普遍现象。

在回应BoF的置评请求时,开云集团和LVMH都承认在执行该协议方面存在问题,并强调他们正在努力解决这些问题。开云集团的一位发言人还重申了该公司先前对印度工匠的承诺以及其在印度开设自己的刺绣车间的计划,但强调这是?一个“长期计划”。

该集!团的?声明部”分写道:“我们的目标不是100%覆盖开云旗下品牌的手工刺绣品,而是从业务和技术的角度,直接而具体地了解手工刺绣知识,并能够在工作条件、工资、价格和合同承诺等方面与外部供应商更好地合作。”

LVMH则提供了一?份声明作为?回应。该声明重申了自己的意图,并承认还有改进的空间。声明的:一部分,写道:“两年多来,LVMH一直致、力于“不断支持驻孟买的刺绣工匠,使他们受益于更好的工作和生活条件,更好地认可他们的优秀工艺。这就是我们对Utthan项目进行投资的意义。我们还有很多工”作需,要一起做,这就是为什么我们会加强“对这个项目的投入,以加快这?些变化。”

该;集团辩称,他们目前,正在探索几种方案,以期通过收紧和加强对其供应链的控制来兑现,对其印度,工匠的承诺,例如建立自己的”车间或入股一家供应商。

LVMH还解释了其对印度新冠病毒疫情爆发的立场:“我们目前正在与所有Utthan成员合作,继续支付?报酬,为刺绣工人提、供经济支;持,直至复工。”

在这方;面,一些高技能工匠的处境似乎比技术水“平较。低的同“胞要好。他们中的数百万人在工作机会枯竭后面临贫困,或者在印度总理Nare?ndra Modi于3月23日宣布封锁,并仅提前四个小时预警后,被迫大规模;逃亡,返回家乡。

然而,即使对于那些相对幸运的人来说,当前的危机也令人。痛苦。奢侈品刺绣师Rajab Khan说:“现在所有事情都很困难。每个人都非常非常?害怕。”出于对工!作安全的担忧,他要求不要透露自己为哪家出口工作室或品牌工作。

“离家太远了(他住的村庄在1500公里外)。当封锁发生时,我们以为只会持续两个星期,所以我决定留在孟买。我们提前拿到了4月份的“工资,但我认识许多在其他?工厂工作的刺绣工人,他们没有拿到工资。很多人已经回到自。己的村庄。谁知道他们什么时候能回来呢。”

他补充道:“我每天都和家人在Whats“App上、聊天。我的孩子!们哭着想我,告诉我一定要戴口罩,要小心。我和孟买的其他刺绣工人住在一个小地方。我们被关在“里面,除了等待和担心,没有什么事可做。心烦意乱:地打!发时间。我们一起祈祷。”

Khan终于“在5月的第一周重返工作岗位。“有很多?恐惧,但我们、很高兴再次工作。现在、那里的人。少“了,我们:都担心会发生什么;我们希”望今年有足。够的工作。”

对于像K”han这样的工匠来说,长期的未来仍然非常不确定。鉴于预!计今年奢侈品行业的销:售额将下降,各品牌不可能委托、印度供,应商生产像;往?常一样多。的复杂刺绣品。对于那些被选中下:岗的不幸工匠来说,后果将十分可怕。

先把当前的危机放在、一边,奢侈品行业最近为改善其”工匠的福利而采取的措施当然大受欢迎。但是,Utthan早期的失败和印度社会根深蒂固的结构性不平等表明,取得进展并非易事。更重”要的是,奢侈品牌必须记住,如果它们想清理供应链,还有许多其他复杂问题需要解决。

由于原产国法律!的漏洞,欧洲品牌能够用“法国制造”或“意大利制造”来误导消费者时尚品的产地,而实际上这些商品只是在欧洲组装的。

对装饰品的产地保持透明,甚至可能创?建一个特殊标记来标出在印度完成的刺绣,这将逐渐在国际奢侈品消费者中树立意识,并使印度工匠得到应有的更多认可和尊重。

来自埃塞克高等商学院的Som警告说,使商:业动机与社会意识保持一致并不总是那么简单。他解释道:“这些条件:必须与品牌故事联、系起来,必须与品牌DNA融为一体。真正的问题是,法国和意大利的奢侈品牌是否准备好推广(来自欧洲以外的工匠在印度等采购国的工作)。”

有些品牌愿意比其他品牌更透明。自2007年“以来,Hermès在Les Exceptionneles系列刺绣丝巾和格纹羊绒披肩上贴上了“印度制造”的标签。在发现印度精湛工艺与自:身DNA之间的契合度之后,这个奢侈品牌现在每季都会发布新的“印度制造”单品。而比利时设计师Dries Van Noten也在公开场合屡屡表示印度刺绣给予其!的灵感,他还一直坚持在;印度这个原产地的工坊中,完成他作品上的那些刺绣工艺。

开云集团3月份的新闻稿首次公开!承认了印“度工匠的作用。报道写道:“世界上:大多数奢侈品牌都依赖印度的手工刺绣技术。”

即使是为了庆祝欧洲奢侈品牌产品在印度的部分传承而采取的轻干涉措施也受到了欢迎。在与Maria Grazia Chiuri和Dior的合作中,Chanakya开办了一所女子刺绣学校,尽管大多数人认为这是一项?企业社、会责任倡!议。巴黎时装周期间,最新的Dior秀上出现了由女刺绣师装饰的横幅,这对一个需、要更诚实地对待其与印度和其他发展中国家工匠关系的行业来说,是朝着正确方向迈出的一步。

《2020年时尚透明度指数》最透明的品牌排行榜(点击放大) 图片来源:Fashion Revolution

值得注意的是,与快时尚相比,奢侈品牌普遍仍!然非常不透明。根据Fashion Revolution发布的《2020年时尚透明度指数》(Fashion Transparency Index),将品牌按照百分比打分,“快品牌在透明度方面领先,但奢侈品牌也在进步”。事实上,得分最高的是H&M(73%)和C&A(70%),其次是运动服装品牌Adidas和Reebok。虽然像Calvin Klein和Tommy Hilfiger这类的平价奢侈品确实达到了51%-60%,但纯奢侈品品牌的得分都在48%或更低。

在透明度方面取得进一步进展是很重要的事情,因为这与公平薪酬密不可分。透明化为!实践奠定了基?础,并建立了承认印度工匠为供应链中重要价值者所必需的文:化价值。就目;前的情“况来看,缺乏透明度意味着许多品牌能够利用印度工艺固有的结构性不平等,将自己的产品冒充为欧洲产品。

印度社会的结构性不平等首先影响、了工匠们的早期职业生涯,远早于他们前往大城市寻求更好的生活之前。工匠们通常是通过乡村的“guru-shishya parampara”(北印?地语,意为师生传承的传统)进入这个行业的,他们在只有五六个人的小作坊里学习刺绣。有才华的人会搬到附近城镇的大型作坊,而其中最优秀的人才最终会被孟买等中心城市的出口工作室聘用。

但由于这些工匠没有受过正规“教育,因此即使他们拥有奢侈品供?应链必不可少的优秀技术,他们也只能成为日薪劳动者。事实上,业内人、士表示,这些印度工匠的手艺往往与欧洲同行不相上下,但欧洲同行的薪水至少比他们高出10倍。

来自Chanakya公司的Swali说:“这是我在这行的第23年。每次和工匠们在一“起,我都可以学习到新”东西。一针可以:有七百种变、化。他们的技术是(一切的)基础。”其他印度。出口公司的创始人,如Milaaya和Aditian。

本文来自投稿,不代表danyin电音网-专业电音网站-首页立场,如若转载,请注明出处:/js/7557.html

说点什么吧
  • 全部评论(0
    还没有评论,快来抢沙发吧!